全球反垄断观察丨“重拳出击”VS“半路夭折”：美欧科技反垄断的不同路径

21世纪经济报道记者何柳颖 深圳报道

当地时间9月6日，欧盟委员会根据《数字市场法》（DMA），首次指定Alphabet、亚马逊、苹果、字节跳动、Meta、微软为“看门人”，该指定包括苹果App Store、Facebook、Chrome、Windows PC OS在内的22项核心平台服务。根据规定，上述企业将有6个月的时间来确保其指定的每项核心平台服务完全符合《数字市场法》规定的义务。

（欧盟委员会指定的“看门人”及22项核心平台服务 图源：欧盟委员会官网）

所谓“看门人”，是指控制着数字经济中重要生态系统的少数大型互联网平台。如今根据《数字市场法案》指定“看门人”以及特定核心平台服务，成为欧盟反垄断进程的一个重要节点。

立法不断向前的同时，欧盟在实践层面亦是“重拳出击”。近日，微软表示将从Office产品分离其聊天和视频应用程序Teams，并使竞争对手的产品更容易与其软件配合使用，旨在避免可能面临的欧盟反垄断罚款。

反观大洋彼岸的美国，反垄断实践普遍被外界视为“雷声大雨点小”。比如，此前美国联邦贸易委员会（FTC)暂停了针对微软收购动视暴雪的内部审判。立法层面，美国的《美国创新与选择在线法案》与《开放应用市场法案》仍未获最终通过。

北京市市场监督管理局反垄断专家库成员、汉坤律师事务所仕达向21记者指出，美欧两地对科技巨头的发垄断监管源于数字经济的强势崛起，科技企业发展迅猛的同时也带来了权力的扩张，但两地在反垄断动机、立法和实践领域存在诸多不同。

共同背景、不同动机

近年来，数字经济蓬勃发展，同步推进动了平台经济的快速成长。与此同时，GAFA（Facebook脸书、Apple苹果、Amazon亚马逊、Google谷歌）等科技巨头们跑马圈地式的扩张不仅助长了资本的涌入，市值的飙升，也引来了各国合规部门的注意与监管。

仕达表示，美国与欧盟近年来针对大型数字平台企业加强反垄断监管，是多种复杂因素共同驱动的结果，美欧监管趋势的一个共同背景在于，随着数字经济的发展，大型平台公司的地位和作用不断凸显，引起了监管机构的竞争担忧。

“数字经济领域天然就具有较强的网络效应和规模效应，数字经济领域形成寡头市场甚至垄断市场，一方面符合实现较高经济效率的客观要求，但另一方面也可能抑制市场活力，从而产生了政府干预的需要。”仕达进一步阐释道。

而对科技企业进行大力度的反垄断监管过程中，欧美称得上“各有算盘”。2020年7月，欧洲议会发布了一份名为《欧洲数字主权》的报告，其中提及，“面对日新月异的技术发展，调整欧盟的竞争和监管政策工具是必要的”“从长远角度来看，可以探索制定政策，以构建避免技术锁定的数字工具和解决方案(如操作系统和移动平台)，并在欧盟培育开放但仍安全的数字生态系统。”就在当年12月，欧盟委员会提出了《数字服务法》和《数字市场法》两部法律草案。

仕达认为，欧盟高度重视数字经济的发展，但缺乏本土的大型数字平台企业，同时本土的科技企业时常向监管机关投诉美国大型数字平台企业的某些行为或规则对其发展的不利影响。

“因此，其较为积极的反垄断执法态度一定程度上受维护本土数字经济主权、促进本土数字经济发展、提高全球数字治理话语权的诉求的驱动。”仕达称。

美国是全球第一个制定反垄断法的国家，其通过的《谢尔曼反托拉斯法》影响深远。其后，美国的反垄断法规在理论层面经历多个发展阶段，强调防止市场集中度过高、提高市场效率、保护消费者权益等。

仕达认为，美国近期针对科技巨头的反垄断监管，尤其是立法上的尝试，除旨在解决数字平台的竞争担忧外，在很大程度上也是回应选民对科技巨头的经济、社会与政治影响力的忧虑。“此前，Facebook的剑桥分析数据丑闻就引发了美国社会的广泛关注和担忧。对于美国政客而言，对于科技巨头的批判一定程度上成为了一种政治正确。”

欧盟：立法层层收紧，实践“重拳出击”

在反垄断立法进程上，欧盟不断加快步伐并取得了诸多成效。2022年11月1日，欧盟《数字市场法》(DMA)生效；同年11月16日，《数字服务法》(DSA)生效。

根据欧盟方面的说明，《数字服务法》的规则主要涉及线上中介机构和平台（Online intermediaries and platforms），例如在线市场、社交网络、内容共享平台、应用商店以及在线旅游和住宿平台等。

《数字市场法》则主要针对“看门人” (Gatekeeper online platforms)，欧盟委员会此次指定Alphabet、亚马逊、苹果、字节跳动、Meta、微软为“看门人”，规制对象进一步明确。

复旦大学中国研究院副研究员刘典向21记者表示，从2018年欧盟出台《通用数据保护条例》到如今的两大重磅法案，欧盟在数字合规方面其实已形成了独具一格的监管政策体系。对于全球的数字治理和数字经济而言，其产生的制度性影响力将会越来越大。

中央财经大学数字经济与法治研究中心执行主任、法学院教授刘权向21记者指出，《数字市场法》主要目的在于遏制大型网络平台的恶性竞争行为，构建公平且开放的数字市场，重在促进公平竞争；《数字服务法》主要目的在于构建安全、可预测和可信任的网络环境，要求数字服务提供者为消费者提供更加安全、透明和值得信赖的在线服务，重在保护消费者权利。

在实践层面，记者梳理发现，近年来欧盟针对GAFA的反垄断监管是步步紧逼，毫不手软。比如，2022年3月，Meta被欧盟罚款1700万欧元，原因是未能阻止Facebook平台在2018年发生的一系列数据泄露事件，违反了欧盟的隐私规则；今年5月，由于涉嫌将欧盟用户数据传输至美国，爱尔兰数据保护委员会（DPC）宣布， Meta将被罚款约13亿美元。

如今随着“看门人”名单的公布，Alphabet、亚马逊、苹果、字节跳动、Meta、微软六家科技企业必将受到欧盟更为严苛的监管。

美国：立法艰难推进，实践“半路夭折”

作为反垄断法的先行者，美国针对科技企业的反垄断监管却屡遭诟病。

目前美国在该领域的两项重要法规分别是《美国创新与选择在线法案》和《开放应用市场法案》，但两者均未获得最终通过。

《美国创新与选择在线法案》重在对大型在线平台的自我优待行为进行监督，促进公平竞争。其中大型在线平台(Covered Platforms)类似于《数字市场法》的“看门人”，不过界定标准有所差异。

根据美国两党政策中心 (Bipartisan Policy Center)2022年的介绍，这一法案应涵盖苹果、Alphabet、亚马逊和Meta，微软尚不清楚是否符合标准。

《开放应用市场法》则主要针对移动设备的应用商店，包括Apple的App Store以及Android的Google Play，旨在打破应用商店的进入壁垒，扩大消费者的选择权以及为小型初创科技公司提供竞争机会。

相较于欧盟对科技巨头企业的“穷追猛打”，美国的科技反垄断实践常被批评为“雷声大雨点小”。今年2月，美国联邦贸易委员会（FTC）决定放弃阻止Meta 收购虚拟实境(VR) 新创业者Within Unlimited 的最后机会，结束了这起反垄断官司；7月，暂停了针对微软收购动视暴雪的内部审判。

仕达表示，与欧盟的反垄断行政执法有所不同，美国反垄断行政执法机关（司法部DOJ和FTC）的执法必须通过诉讼程序，而反垄断案件的复杂性使得执法过程往往耗时数年，在此期间不论是经济形势还是政治环境都有可能发生实质变化，进一步增加了其反垄断执法的不确定性。

其举例称，美国联邦贸易委员会于2017年1月在加州北区联邦地方法院起诉高通涉嫌垄断，于2019年5月取得了有利判决，但该判决却于2020年8月被联邦上诉法院推翻。

同时，在高通上诉过程中，美国司法部公开支持高通，认为打压高通会直接影响到美国在5G通信时代的行业领导地位，“如果说欧盟的反垄断执法是维护其数字主权的表现，那么美国反垄断执法的不作为，也一定程度上是其维护数字地位的表现。”仕达称。

更多内容请下载21财经APP

最前线 美国四大科技巨头「反垄断调查」到高潮，小扎点名Tiktok称中国对手越来越强大

“我们的缔造者不会在国王面前鞠躬。我们也不应该向网络经济的皇帝低头。”

美国众议院司法部门反垄断、商业和行政法小组委员会主席大卫·西西林（David Cicilline）在当地时间7月29日周四下午的听证会上，就美国最大科技公司的影响力发出措辞强硬的警告。

这场疫情下的听证会被称为美国对科技互联网公司反垄断调查的高潮。

苹果、谷歌、亚马逊和Facebook四大科技巨头集齐，以线上的方式直面美国议员的“拷问”。反垄断法的存在是为了确保一个公平的竞争环境，可以把它看作是一种保护市场公平的护栏。调查的焦点主要在于，四大巨头是否发展过于强大，滥用自身影响力，例如通过“购买、复制或切断”潜在竞争来保护自己的实力。

四个公司，家家都有麻烦事。

苹果的麻烦在App store，被怀疑强制收取开发者的30%应用营收；谷歌的调查焦点在于搜索引擎市场的绝对控制；Facebook对竞争对手的收购；亚马逊对第三方卖家的影响，所有这些都有垄断嫌疑。

( 亚马逊CEO杰夫·贝佐斯 在5分钟发表声明发言中 Youtube视频截图）

巨头们见招拆招，均否认有垄断行为，并强调了和外界看法不同，他们实际上面临激烈的竞争，而且成功远不能保证。在发言期间，都搬出自己的行业竞争对方为自己做“辩护”。

苹果搬来安卓。库克称，三星、LG、华为和谷歌都有成功的智能手机业务，苹果并非占主导地位的市场份额，不仅仅在iPhone上，任何产品都是如此。

对于高抽成的指控，库克辩称，这些佣金低于竞争对手，也低于在应用商店之前就存在的服务。库克还将苹果形容成“看门人”，他表示，从最初的500个应用程序到现在的170多万，其中只有60个是苹果软件，那么我们所做的就是把大门打开得更大。我们想让我们能在商店里得到每一个应用程序，而不是阻止它们。

而亚马逊CEO杰夫·贝佐斯（Jeff Bezos）认为，亚马逊绝不是一边独大。

他指出，亚马逊的业务只占美国整体零售市场的不到4%，另一方面，还有老牌竞争沃尔玛（Walmart）和塔吉特（Target）等对手抢占市场。另外，贝佐斯谈到亚马逊对美国人民就业的贡献，“创造了比其他任何公司都多的就业机会、遍布42个州的数十万个就业机会、同时亚马逊员工的最低工资是每小时15美元，是联邦最低工资的两倍多”。

在被问到“是否访问和使用过卖方数据”敏感问题时，贝佐斯并没有给出令人满意的回答，虽然强调了公司有禁止这种行为的政策，但表示不能保证（没有过这种行为）。

谷歌方也选择弱化自身存在。“人们搜索信息的方式比以往任何时候都多，而且这种情况越来越多地发生在搜索引擎之外”，谷歌CEO桑达尔·皮查伊说道。他提到，人们在想要获取信息时，会通过选择与之对应的app进行搜索，比如想要购买产品时，人们更多会选择亚马逊、eBay、沃尔玛或许多电子商务供应商中，在Twitter上阅读你的新闻。人们也会通过WhatsApp向朋友询问信息。

Facebook CEO扎克伯格在发言的态度比其他三位更加强硬，甩出数据，甚至脱稿：“在很多领域，我们都落后于竞争对手。”

听证会上的Facebook 公司 CEO扎克伯格 图源：Bloomberg 视频截图

“在美国，最流行的信息服务是iMessage。增长最快的应用程序是TikTok。最流行的视频应用程序是YouTube。增长最快的广告平台是亚马逊。最大的广告平台是谷歌。以及，美国花在广告上的每一美元里，我们花的钱还不到十美分呢。” 值得注意的是，小扎还见缝插针，打出爱国牌，点名Tiktok，直言来自中国的竞争对手越来越强大，“如果你看一下十年前顶级科技公司的背景，大多数是美国人，但今天，中国公司几乎占据一半。”

小扎的部分尤为精彩，还出现了“小插曲”。美国国会议员吉姆·森森布伦纳就特朗普儿子推特被“封号”一事质问小扎。

扎克伯格礼貌地回答到：“你指的可能是发生在推特上的事情。”

（头图来源：IC Photo)

相关问答

美国司法部启动对哪些科技巨头的反垄断审查?

美国司法部正在对大型科技巨头进行广泛的反垄断审查,以确定这些公司是否存在非法扼杀竞争的行为。据报道,美国司法部将审查“主导互联网搜索、社交媒体和零售服...

中国反垄断的矛头直指科技巨头，你怎么看?

做瓜群众[奋斗]都是有本事的人我们,做好普普通通的老百姓就很奈斯随波逐流。在怎么闹,党说怎么走,我们就怎么跟着党怎么走。做瓜群众[奋斗]都是有本事的人...

目前垄断性行业有哪些?

谢谢邀请。现在垄断性行业最明显的就是我们日常都离不开的手机上的花费了吧,比如流量、打电话这些都最明显不过了。中国移动、中国联通、中国电信,这些都出现在...

...制与反控制的竞争D.只有垄断企业的竞争E.国内竞争与】作业帮

[最佳回答]正确答案是ABCE,D项太过于绝对化,价格竞争与非价格竞争,垄断与非垄断竞争并存,垄断企业与非垄断企业的控制与反控制的竞争,国内竞争与国际竞争并存,...

...发改委价格监督检察与反垄断局相关负责人在接受采访时_作业帮

[最佳回答](10分).(1)①企业要遵守市场交易原则,诚信经营,积极承担社会责任,树立良好的信誉和形象(2分)②企业要提高自主创新能力,依靠科技进步.科学管理等手...

如何看待有人说高科技垄断关乎美国存亡的物质来源，所以美国必须垄断?

如何看待有人说高科技垄断关乎美国存亡的物质来源,所以美国必须垄断。高科技垄断对美国来说确实关乎其霸权地位。因为高科技垄断是美国源源不断的巨额财富的来...

美国和韩国的手机市场被苹果和三星垄断了吗?

首先,回答你标题提出的问题,美国和韩国的手机市场被苹果和三星垄断了吗?根据我国的《反垄断法》,一个经营者在相关市场的市场份额达到50%,即可以推定经营者...

未来世界会不会像《生化危机》一样出现一个保护伞超级公司垄断人类生活产品?

生化危机中的保护伞公司是一家从事生化研究的公司,是这家公司研发了恐怖的僵尸病毒T病毒以及G病毒。那我们觉得那些都是电影虚构的,现实世界没有这样可怕的公...

技术垄断是否合法-找法网

技术垄断是否合法律师解答:技术垄断一般不合法。技术垄断是指一家或一组公司或组织控制某种技术或产品的生产和销售,从而排除其他竞争者的进入市场,导致市场的垄...

阿里巴巴因垄断被罚款182亿，滥用市场支配地位怎么处罚_法律...

[回答]滥用市场支配地位有什么处罚?根据《禁止滥用市场支配地位行为暂行规定》第三十七条规定,经营者滥用市场支配地位的,由反垄断执法机构责令停止违法行...